从人类第一次使用棍棒和骨头狩猎到第一个青铜器的诞生究竟用了多少年？从第一个可以透过电子讯号远程传递声音的机器面世到第一款可便携且同时包含娱乐与通讯功能的手机又花了多少年？可见人类对于某种更为遥远的探求从未止息，且还有越来越快的趋势。就在11月26日，来自中国南方科技大学的科学家贺建奎表示他为即将出生的两个婴儿胚胎进行了基因改造，让这两个婴儿先天拥有抵抗艾滋病的能力。
此事一出，随即就引起各界的热烈反应，首先是122位中国科学家联合声明谴责这项实验，这个声明中还表示：“国家一定要迅速立法严格监管，潘多拉魔盒已经打开，我们可能还有一线机会在不可挽回前，关上它。”，除此之外，人民日报、新华社、央视、中科院等多方单位也发表了相关声明谴责这件事情。
至于中国的科技部也表示，根据 2003 年颁布的《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》规定，可以以研究为目的，对人体胚胎实施基因编辑和修饰，但体外培养期限自受精或者核移植开始不得超过14天。简单来说就是这个基因编辑的工程智能针对卵子受精后14天内进行，而现在婴孩已经出生，恐有违法之嫌，将依照法规进行处理。
除了上述法规之外，中国卫生部也有一套《人类辅助生殖技术规范》，该规范明确“禁止以生殖为目的对人类配子、合子和胚胎进行基因操作”因此这个实验基本上可以被认定为违法的。
[arve url=”https://www.youtube.com/watch?v=th0vnOmFltc” /]
至于贺建奎的研究团队则发表了一个视频，姑且是简单说明了这个实验的流程，他们在卵子受精初期，就透过注射些许蛋白质与信号引导将卵子取出，在两个婴儿还是单细胞的时候就针对其基因进行编辑，关闭了感染艾滋病的可能性，随后再置入母体的子功能继续培育，在那之后，该团队也不时以B超的方式密切留意胚胎的成长，直到出生。
根据介绍，这次参与实验的两名女婴的母亲为健康的普通人，而父亲则为携带艾滋病毒。而贺建奎的研究团队在视频中强调这只是“治疗性的实验”，主要用以针对类似状况的家庭提供帮助，从而避免可能自父母传承下来的疾病，因此这项实验不应该用在强化婴孩的智商、样貌、体能等强化性用途。
贺建奎表示，他也明白这项实验有其争议所在，但他坚称自己在做的事情是对的，也愿意因此接受批评。
——
那么，基因编辑婴儿究竟有哪些争议呢？小编浏览了多则报导，参考了多方的说法，简单归纳了一下，主要的争议点有一下两个：
1.基因编辑工程可能带来的“脱靶”现象
若要解释这个脱靶现象，估计以小编的知识水平也没办法解释完整，但以最简单最通俗的方式来解释的话，你可以理解为在基因编辑的过程中对其他没必要修改的基因造成损害，而这些损害将对成长后的婴儿带来巨大的影响，比方说生理功能的不健全、先天残疾等等，毕竟基因编辑是如此精细复杂的工程。
尽管贺建奎强调两名婴儿非常健康，但也有人表示，如果这次的基因编辑工程中影响了生殖、致癌细胞等，可是要二三十岁之后才能看到结果。
2.基因编辑所带来的“强化婴儿”的可能性
相信这就是122名科学家说这是在“打开潘多拉魔盒”的主因之一了，尽管贺建奎也反对这项技术被用在先天性的强化婴孩基因的用途上，但这项技术的开创就意味着有人能够用在这个面向上，若单纯是为了去除遗传疾病恐怕还能较能合理化自己的行为，但若是用在强化婴孩的行为上，可能衍生出很多问题。
比方说社会的公平性，当我们能选择后代能在某个方面优于常人的时候，那些没权利选择的人自然就更没办法突破社会阶层的藩篱了，这让小编想起了一部名为《Gattaca》的老电影，这部电影描述的就是一个人类可自由编辑胚胎基因的未来，这些接受基因编辑的婴儿十分优秀，而没接受这种编辑，以“天然”的方式出生的普通婴儿就成了遭到歧视的对象。
很多时候这种故事并不是什么空想，更像是对人性的揣测与预示，我们今天都能因为财富、能力、肤色、身体等多种因素去对他人产生歧视与偏见，或许这就是扎根在人性的劣根性，很多时候歧视都不是在于某种理由本身而是在于“心理层面上想要这么做”，因此这个时候多了个名为“基因”的理由来行使这些行为也不是什么令人意外的结果。
当然，回到很微观的角度来看这件事情的话，对那个身上携带艾滋病毒的父亲而言，能够生出两名健康的女儿，对他来说并没有什么比这更令他感到幸福的事情吧？科技的发展总是会产生许多道德争议，去直面这些道德与伦理的挑战，或许会拖缓甚至是一定程度的阻碍科技发展的进程，但小编相信这些争议终究会化解成合乎人性的结果。
